本年八月，华东师范大学栽植贬责学系副栽植金津的英文专著Education and upward social mobility in China: Imagining positive sociology with Bourdieu（《中国栽植与社会流动：与布迪厄共同构想积极社会学》）由Routledge出书社持重出书。此书基于对中国四所精英大学（北京大学、复旦大学、上海交通大学、清华大学）17名诞生难题的学生三年三轮人命史的访谈，记载了他们从童年到投入大学直到奇迹后的社会流动经历与方式体验，借助法国社会学家布迪厄的批判表面器具箱，建议知晓能动性的“关系性视角”，即通过社会流动的东说念主生经历，呈现能动性所起义的层层社会结构，以及在这个经过中能动性本身所包含的复杂性、异质性、各种性、结构性和再素性。基于对能动性的表面化体育游戏app平台，本书终末建议了基于“共同关系”来设想和构建“积极社会学”的念念路。

以下是金津对该书的先容：

很欢笑能有机会在《滂湃新闻》上先容我方的英文专著，这本书出书后我作念了三场新书共享会，但更多是在表面上规划，是以此次能用更直白、生活化的说话，讲一讲我方的计议，对我来说是一个难得的机会，我也但愿借由此次规划，与我的访谈对象以及汉文读者设立一些结合。

伸开剩余88%

《中国栽植与社会流动：与布迪厄共同构想积极社会学》英晓示封

为什么会有这本书？

这本书骨子上修改自我在伦敦大学学院栽植学院（UCL Institute of Education）的博士论文。我在2012年准备博士苦求的时候，有好多联系的新闻报说念呈现了诞生难题的学生要投入中国精英大学所要克服的重重遏制，也展现了一些计议数据。比如有报说念援用北京大学刘云杉淳厚的计议[1]，还有些报说念先容了清华大学的一个调研。我那时为了写博士苦求的计议主见，找了好多联系的国表里文件，发现大部分的计议也呈现了访佛于新闻报说念中所写的风物。这让我有一些失望，好像东说念主在靠近社会结构时是窝囊为力的，是只可谐和的，好像咱们生来就要过一种既定的、分层的东说念主生。我不信赖这个，是以我想为了这个“不”字作念计议，我想从那些成为“贵子”的东说念主身上找到一些但愿，一些对于怎样达成违背和突破的但愿。

投降了计议选题后，用什么计议措施成了我那时要作念的第二个抨击决定。我在博士苦求里写的是混杂计议措施，即用问卷探访和深度访谈相结合的方式进行计议，因为那时的我以为这是最保障、最全面的方式，既非凡据，也有故事。这个决定骨子上也跟那时国内质性计议的缺少关系，阿谁时候对于栽植公和气社会分层的计议大部分用的是量化计议措施。好在我很行运地遭遇了我的博士导师Stephen Ball栽植，他那时是咱们学校的卡尔·曼海姆讲席栽植，是栽植社会学边界相配有影响力、有训戒的计议者。他在第一次跟我碰面规划后，建议我望望人命史的计议措施，尤其保举了的Ken Plummer的《记载人命》（Documents of life 2: An Invitation to a critical humanism）。之后有一次他邀请作念扎根表面的爱尔兰后生学者Elaine Keane给咱们博士生作念了一个使命坊，那是我第一次了解到“建构式扎根表面”，也使我驱动对扎根表面感兴味，因为之前的课程皆告诉咱们扎根表面需要计议者不带任何前见、不读表面和文件告成投入计议场域，我以为我作念不到，同期我也不招供这个要求。因为这两个机会，我的计议诡计有了基本的雏形，即，通过对中国精英大学诞生难题的学生进行跟踪式的人命史访谈，然后在与他们的规划中，共同建构对东说念主怎样突破社会结构的表面阐释。

后头的细节我不在这里逐个赘述，因为一些淳厚和一又友的襄助，我找到北京大学、清华大学、复旦大学和上海交通大学（那时亦然特意中式了迢遥说话中常常使用的“清北复交”）的17名诞生难题的学生，对他们进行了三轮人命史访谈。第一轮访谈的时候他们皆是大四本科生，基本皆依然投降了毕业后的去处，12个学生赢得了保研经验，2个学生在准备出洋苦求，3个学生在找使命。这一轮访谈主如果蚁集他们的人命故事，了解他们东说念主生经历中的抨击本事、他东说念主，他们在社会流动经过中的感受，以及他们对于能动性建构的阐明。我在第一轮访谈后对访谈转录的材料进行了编码以及初步的表面建构，但是这个时候的分析和表面框架中有好多疏忽，比如我在两个女生之间设立了对比，但是我不投降这是不是仅仅我的解读；再比如我发现我的大部分访谈对象皆谈到他们从小就发扬出一些被学校系统界说的“聪惠”特色，但是我莫得问他们为什么不错有这些特色。带着第一轮分析的收尾和有好多疏忽的表面建构，我对我的访谈对象进行了第二轮访谈，在这一轮访谈中我蚁集了他们从本科到计议生或职场的经历升沉，再次商量了他们对社会流动这件事情的观念，也和他们规划了我的一些表面建构以过甚中存在的疏忽。经过这一轮的访谈，我有了更多对于他们人命故事的数据，也让我的分析和表面建构更完满。随后一年多的时辰我按照表面建构和分析撰写了博士论文的初稿，把我的主要计议发现邮件发给了我的访谈对象，然后在第三轮访谈中庸他们规划了我的计议发现，把他们的反映融入到我的论文中，同期也了解了他们最新的生活。在第三轮访谈的时候，12位同学依然投降了畴昔使命的岗亭，5位同学留在本校赓续攻读博士学位。

2024年5月9日，北京，清华大学校园里的学生。

通过这三轮的人命史访谈和延续与计议对象的对话，我记载了他们从童年到大学再到奇迹后的社会流动经历和感受，这些也便是这本书所依赖的数据。

这本书讲了什么？

我的博士论文是2017底完成的，2018年3月我通过博士论文答辩，我从2020年驱动就一直在修改博士论文准备把它出书成专著。或者有两种方式不错把我的博士论文写成书，这两种方式会让我的书有十足不同的影响力：一种是以我的计议对象的人命故事为干线，用十足叙事的方式清楚他们的经历和感受，另外一种是以社会学表面的规划为主，在故事和表面之间作念抓续比拟，解构咱们的迢遥训戒，挑战咱们的“习以为常”，建构一种新的对能动性、违背、越过的知晓，从而引发新的念念考和生活方式。在这两种方式中，我选拔了后者，因为这代表了我对“什么是计议”的知晓。如果说第一种方式带来的可能更多是共识，通过第二种方式我但愿它不错带来更多反念念。在共识和反念念之间，我莫得那么追求共识，因为对我来说，共识好多时候不可带来改换，只可提供顷刻间、虚妄的方式价值。我但愿通过计议提供一种“挑战”，挑战迢遥训戒和不雅念，让咱们“不称心”，从而产生挣脱的能源，和变得不一样的冲动。而好多时候，咱们因为生活的包裹、执行的压力、不测志的“作为倾向”而无法达成这种“挑战”，表面则不错帮咱们设立起对迢遥生活和主体性的距离感。因此，我在这本书里用了大批的布迪厄，他帮我达成了对“迢遥能动性”的挑战，让我从头知晓了我方以及我的计议对象所领有的上风和误差，也让我更了了地抒发咱们身处的不对比及底是什么，他致使匡助我去构想怎样挑战不对等。然则，这并不料味着这是一册对于布迪厄的书，是一册表面的书。布迪厄和表面是服务于东说念主的，而不是反过来。因此布迪厄只出当今书的副标题里，且副标题是“与布迪厄共同构想积极社会学”。

固然我不会在这篇著述里阐明布迪厄，也无法详备阐明我是怎样解构“迢遥能动性”的。在以下的规划中我会结合一些具体的例子讲一讲咱们的“迢遥能动性”是怎样与社会结构规划在沿路，它们又怎样与咱们没特意志到的不对等交汇在沿路，从而律例了咱们去设想和达成真确挑战和越过的可能性。我在这本书里拆解了三套“迢遥能动性”：勾通性能动性、绩效性能动性和越过性能动性。

北京大学教室里的学生

咱们不错选拔畴昔吗？

勾通性能动性指的是咱们怎样知晓和改换我方的社会位置。我的访谈对象展现了好多种体式的勾通性能动性，比如自我意志、感性、训练、量度、对资源的明锐性等等。这一套能动性看似是主动、自觉的作为品性，但骨子上蕴含了好多咱们对社会结构的内化和恪守。比如，果然通盘我的访谈对象皆谈到他们从小很内向，他们阐明是因为他们小时候就能感知到我方所领有的资源和才智比别东说念主少。这里不错很昭着看到，咱们以为天生的“性情”，其实很猛进程与咱们所处的社会位置联系，是社会结构的内化。而这样的内化对东说念主最大的影响是它会潜移暗化地影响咱们后续的选拔和决定，也便是说，咱们的夙昔被镶嵌到了畴昔中。比如我的一些访谈对象说他们在大学选拔专科时候会主要辩论我方的个性。唐慧（通盘东说念主名皆是假名）知说念复旦的上风专科之一是新闻，但她在达到了新闻专科分数要求的情况下，选拔了历史，因为她以为这更合适我方的个性，即使她知说念她可能靠近不利的奇迹远景。不对等的夙昔不是通过压迫性的体式作用于咱们，而是通过咱们以为的“感性选拔”来决议咱们的畴昔，坐褥不对等的东说念主生轨迹。这便是布迪厄所说的“标记暴力”。咱们的“迢遥能动性”中交汇了好多访佛的“标记暴力”。咱们惟有冲突它们，才可能达成真确的“不同”。

咱们不错告别夙昔吗？

第二套能动性是绩效性能动性，指的是咱们通过追求各种体式的“优绩”来达成社会位置的擢升。在我的计议里这套能动性尤为昭着地体当今“寒门贵子”怎样起义结构弱势带来的律例，去设立我方的上风、自信并赢得他东说念主的招供。如好多计议显现的一样，我的访谈对象通过吃力、自律、刻苦、付出大批的时辰和元气心灵，去赢得优异的历练得益，来为我方争取在栽植以及社会系统里向富贵动的机会。这些品性固然是东说念主能动性的体现，但它们也受到社会结构深化的影响。比如，姜云和谷月阐明了为什么他们这样在乎“勤学生”的身份给他们带来的建树感和满足感，因为他们以为在别的方面皆不如别东说念主，也莫得东说念主关注他们，当他们因为建树好而受到关注和招供的时候，他们就但愿紧紧收拢它；一样，唐达和梁臻阐明了为什么他们具有“弘愿”，“因为领有的少，是以想领有更多”。咱们的缺少深化影响着咱们的盼望和咱们的渴求。而达成盼望的方式也一样受制于咱们所处的社会位置。贫乏、贫乏、再贫乏，是社会底层向富贵动的唯独选拔，追求优绩、功用和成果是他们必须学会的活命“智商”，但便是这些“智商”让他们堕入到优绩的陷坑和优绩的诱骗，成为优绩主义的信徒，也承受着优绩的暴政。我的大部分访谈对象说他们很难真确享受生活，当他们不在作念严肃的事情时，他们就会感到傀怍，他们也很难找到我方可爱的事情，因为可爱从来不是他们不错领有和应该选拔的选项。对我方和父母的攀扯感让他们学会了懂事，而懂事让他们远隔了真确的自我。从这个意思意思上看，夙昔并莫得被逃离，而是以一种新的方式被经历，以镶嵌到主体性的方式被经历。

咱们怎样达成真确的越过？

第三套能动性是越过性能动性，指的是咱们能识别“标记暴力”，在社会流动中达成关照自我、矫正自我的能动性。我在书中呈现了我的访谈对象交代“标记暴力”的不同方式，绝大多数看似交代了一种体式的“标记暴力”，但骨子上堕入了另一种体式的“标记暴力”。个东说念主能动性很难起义不自制结构的影响，尤其是隐性的、主体性的阻抑。但我在书中称之为“例外中的例外”的三位访谈对象却发扬出了极强的纯真性和恬逸性。他们很早觉察到我方的兴味，在学校生活中除了看护优异的历练得益外，特意志地行使身边的各种资源和机会设备我方的其他潜能，同期他们贫乏改换我方的“个性”和才智不及，拒斥社会结构的内化过甚对主体性的阻抑。然则，当我分析为什么这三个访谈对象不错发扬出如斯纷乱的越过性才智时，我发现他们的家庭骨子上给他们提供了更多经济上或修养上的复古。换句话说，不是他们的才智更强，而是他们领有更多老本。老本不仅酿成咱们所要起义的结构层级，也酿成咱们起义这些结构的才智。

如果这本书只到这里，那可能无法谈“积极”社会学，因为这太让东说念主失望了，能动性皆是欺诈性的，惟有老本才能得手。然则，这不是这本书的论断。在这本书的终末一章里，我阐明了社会流动所要起义的三重结构（有形的律例、标记暴力以及越过性中蕴含的不对等），也展现了我的访谈对象在交代前两重结构时所发扬出的丰富的能动性和恬逸性，然则问题是咱们有可能达成对第三重结构的挑战吗？这本书的谜底是，不错，但不是靠个东说念主的能动性。如前文所说，个东说念主的能动性在靠近重重社会结构时往往是无力的、脆弱的，咱们往往是挑战了一重结构，又堕入另一重结构；而且个东说念主能动性具有勾引性，比如越过性能动性看似是能动性的得手，骨子上是老本的得手。这本书终末提到，对不对等结构的真确挑战，或者说真确的恬逸性，来自于东说念主与东说念主的共同关系，和迢遥生活中的轻浅善意。比如，“例外中的例外”之一林晔，在谈及她为什么从小就能意志到我方对绘制和艺术的兴味和特长，何况能够延续设备它时，她以为是因为父母对她无要求的复古和饱读舞，不同阶段的一又友对她的启发和相互学习，以及在实习和使命中遭遇的好“导师”的携带。这些不是“社会老本”，不是她特意筹画，但愿有一天会有功用的社会资源，而是她行运地领有的轻浅善意，是这些善意让她有更多的自我意志、改换的勇气和才智，以及知晓他东说念主、享受生活的心思。善意不仅是恬逸性的，亦然传递性的。林晔说，每个东说念主的成长形貌和旅途是不一样的，就像也曾她的一又友很有耐烦性恭候她在酬酢才智上的成长，当今的她也会耐烦性恭候别东说念主在自律、决议、温雅等等其他方面的成长。

因此，这本书终末建议用“共同关系”来起义不对等的构想。咱们的生活可能充满了割裂、分层、臭名和标记暴力，但也充满了轻浅的善意、知晓、复古和结合。这个宇宙的善意越多，不公就会越少；结合越多，永诀就会越少。起义不对等，需要的不是“我”，而是咱们。

珍视：

[1] Liu, Y. S., Wang, Z. M.体育游戏app平台, & Yang, X. F. (2012). Selecting the elite: Status, geography and capital – Admission of rural students into Peking University (1978-2005). International Journal of Chinese Education, 1(1), 19-53.

发布于：上海市